Páginas
Intramuros apoia a Plataforma Cidadá Son de Tui na idea de que o seu proxecto é a resposta necesaria aos problemas que sufre o Casco Histórico de Tui dende hai moitos anos e que vimos denunciando no noso blog. Seguimos abertos ás propostas de todos, á vosa participación.
19/11/10
16/11/10
Instalación deportivas no PXOM
Aínda que nos queda un pouco extramuros, chámanos a atención o comentario que os redactores do plan e co placet do concello, fan da zona da depuradora e o seu deterioro. Destacámolo en vermello no PDF do enlace. (O erro ortográfico non ten importancia)
13/11/10
Un comentario do PXOM
Salientamos unhas palabras na memoria xustificativa do PXOM, T. I, páx. 13, no epígrafe adicado á analise do planeamento vixente, que deberían terse moi en conta, e non quedar en mera retórica:
" É necesario sinalar como un aspecto moi negativo no desenvolvemento do Plan Xeral, o feito de que non se aprobara e desenvolvera o Plan Especial do Casco Histórico. A rehabilitación e posta en valor do mesmo constitúe un factor esencial para o desenrolo equilibrado do municipio. As especiais características do mesmo, cun valor histórico tan relevante, debe constituír de por si un motor no desenvolvemento do municipio. "
12/11/10
El perfil medieval oeste: un nuevo desastre se avecina
La sensibilidad y respeto que cualquier responsable municipal de nuestra ciudad debe demostrar hacia el casco histórico debe, en nuestra opinión, ser intachable. Nuestro casco es señal de identidad, herencia merecedora de respeto, potencial turístico, belleza urbana, equilibrada humanización del paisaje creada a través de la historia, y no sólo un lugar común para llenar vacuos discursos y lanzar proclamas electorales. No basta con las palabras, a menudo armas políticas de doble filo que esconden la realidad y su crudeza.
En efecto, los hechos son otros. Hablan por nosotros las más de cien imágenes subidas a este blog, las denuncias de ciudadanos que ya no saben a dónde dirigir su impotencia e indignación, dónde desahogar su desesperanza.
Los votos son los votos y reflejan, qué duda cabe, la voluntad popular y nuestros representantes son el reflejo de una ciudadanía que, en general, vive de espaldas a estos y otros problemas. Podemos ser, desde aquí, políticamente incorrectos, es decir, hablar con franqueza, y afirmar claramente tal cosa. Poco importa a demasiada gente cuanto aquí denunciamos habitualmente, tanta demostración de tanta insensibilidad y desinterés, tanto impudor. Se diría que basta a menudo con un poco de asfalto y hormigón, una farola en el lugar preciso o algún pretendido favor, para dar el apoyo a quien toque. Así nos parece.
Los hechos, decíamos, son otros. Mejor no pensar en el elenco de destrucción de nuestro patrimonio irremediablemente perdido y procurar, en lo posible, no avergonzarnos de nuevas barbaridades que legaremos a nuestros hijos, que permanecerán en la memoria de las nuevas generaciones como ejemplo de nuestra ignorancia, nuestro desprecio y, tal vez, nuestra ambición más inconfesable.
Así llegamos, en este pesimista caminar, al nuevo PXOM del que destacamos un nuevo y gravísimo deterioro urbanístico para el casco, ya denunciado en su día en diversas publicaciones (cf. infra), que apuntilla el deprimente efecto del edificio Beira Miño, un ejemplo de lo que nunca se debería permitir en el entorno de nuestra zona monumental que, no lo olvidemos, presenta un perfil visual y panorámico que, en lo posible, ( y hoy sobran instrumentos que lo permiten: bastaría con una voluntad política decidida y sensible) merece ser protegido y realzado: el casco viejo es una colina rocosa, con la imponente fábrica de la catedral en lo alto y sucesivas construcciones en bancadas hacia el Miño. Una fisionomía urbana que forma parte del conjunto arquitectónico, como unidad indisoluble, de modo que éste no puede entenderse simplemente como una aglomeración de edificaciones sino que su estructura, su ordenación y emplazamiento también forma parte de su condición de ciudad medieval: el todo no es la suma de sus partes desligadas.
En efecto, los hechos son otros. Hablan por nosotros las más de cien imágenes subidas a este blog, las denuncias de ciudadanos que ya no saben a dónde dirigir su impotencia e indignación, dónde desahogar su desesperanza.
Los votos son los votos y reflejan, qué duda cabe, la voluntad popular y nuestros representantes son el reflejo de una ciudadanía que, en general, vive de espaldas a estos y otros problemas. Podemos ser, desde aquí, políticamente incorrectos, es decir, hablar con franqueza, y afirmar claramente tal cosa. Poco importa a demasiada gente cuanto aquí denunciamos habitualmente, tanta demostración de tanta insensibilidad y desinterés, tanto impudor. Se diría que basta a menudo con un poco de asfalto y hormigón, una farola en el lugar preciso o algún pretendido favor, para dar el apoyo a quien toque. Así nos parece.
Los hechos, decíamos, son otros. Mejor no pensar en el elenco de destrucción de nuestro patrimonio irremediablemente perdido y procurar, en lo posible, no avergonzarnos de nuevas barbaridades que legaremos a nuestros hijos, que permanecerán en la memoria de las nuevas generaciones como ejemplo de nuestra ignorancia, nuestro desprecio y, tal vez, nuestra ambición más inconfesable.
Así llegamos, en este pesimista caminar, al nuevo PXOM del que destacamos un nuevo y gravísimo deterioro urbanístico para el casco, ya denunciado en su día en diversas publicaciones (cf. infra), que apuntilla el deprimente efecto del edificio Beira Miño, un ejemplo de lo que nunca se debería permitir en el entorno de nuestra zona monumental que, no lo olvidemos, presenta un perfil visual y panorámico que, en lo posible, ( y hoy sobran instrumentos que lo permiten: bastaría con una voluntad política decidida y sensible) merece ser protegido y realzado: el casco viejo es una colina rocosa, con la imponente fábrica de la catedral en lo alto y sucesivas construcciones en bancadas hacia el Miño. Una fisionomía urbana que forma parte del conjunto arquitectónico, como unidad indisoluble, de modo que éste no puede entenderse simplemente como una aglomeración de edificaciones sino que su estructura, su ordenación y emplazamiento también forma parte de su condición de ciudad medieval: el todo no es la suma de sus partes desligadas.
Manténgase lo dicho como telón de fondo para lo que sigue:
El actual PXOM permite la construcción, enfrente del Beira Miño, de otro edificio de siete pisos, tres desde la rasante de la carretera, destinado a 77 viviendas -mucho dinero, qué duda cabe-, que crearía una pantalla, una barrera devastadora ante la ciudad antigua en una de las pocas panorámicas que desde una carretera de llegada, puede disfrutarse (véanse las imágenes adjuntas de las infografías realizadas por el arquitecto J. Quiroga), además de contribuir al absoluto desfiguramiento de la colina, núcleo de la ciudad, erguida desde el cauce del río Tripes.
El edificio proyectado tiene ya una larga historia que no debe caer en el olvido: su licencia fue concedida en los tiempos de la alcaldía de Miguel A. Capón Rey y, a la espera de la definitiva aprobación del nuevo plan, que ahora le concede su venia, acecha ya para consumar una afrenta que no deberíamos permitir. Sus daños serán perdurables y la responsabilidad y la conciencia nos reclama, a la vista de que, en lo relativo al PXOM, todo parece perderse en una nebulosa de inevitabilidad que algunos grupos políticos han asumido sin más.
Los responsables municipales han dicho ya su última palabra y una vez que desde la consellería competente se otorgue el visto bueno -esperemos de su parte una mirada más inteligente y cuidadosa, ya que sabemos de distintas objeciones puestas al proyecto a lo largo de la tramitación, que sin embargo se han ignorado-, la maquinaria comenzará a rodar. Así está la situación.
Volvemos al principio, a nuestras primeras palabras y recordemos qué necesita Tui: sensibilidad y responsabilidad en sus munícipes. Sensibilidad y responsabilidad en sus votantes. Más que nunca.
[Ofrecemos para una mayor y detallada información, dos artículos publicados en su día por J. A. Quiroga y que, todavía hoy, por desgracia, son de la mayor actualidad. Y urgencia.]
10/11/10
El casco histórico en el PXOM en trámite (III)
Subimos dos nuevos recortes tomados del PXOM relacionados con el casco antiguo:
Toda esta documentación y sucesivas las iremos recopilando en nuestra web, en el apartado de Documentación y descargas.
7/11/10
El casco histórico en el PXOM en trámite (II)
Continuamos coa selección de información sobre o casco histórico tomada do PXOM. Ofrecemos o enlace ás páxinas da memoria xustificativa nas que se presentan os datos sobre a recollida de basura na cidade.
6/11/10
Estética basura
Además de los problemas en la frecuencia de recogida de basura que provoca que en ocasiones el aspecto de las islas subterráneas del casco sea de todo menos discreto y limpio, hace unas semanas se ha añadido un nuevo colector para el vidrio que no respeta en absoluto el entorno visual de nuestro casco histórico.
El sentido estético es más que dudoso, algo que contrasta con el esfuerzo hecho con los citados contenedores soterrados por solventar el reto que supone compatibilizar estos servicios con el respeto al entorno de un casco histórico.
Si existía un problema con el vidrio, algo que no está claro, bastaría con el cambio en la frecuencia de su vaciado, tarea que, según la memoria del PXOM en trámite, se realiza quincenalmente:
Más problemas da, opinamos, la recogida de residuos y envases plásticos que, al ocupar más volumen y generarse en gran cantidad, suelen desbordar la capacidad del único contenedor por isla existente, lo que contrasta con los tres destinados a residuos orgánicos, menos voluminosos y de vaciado, al menos teóricamente, diario.
Por todo ello no se entiende la lógica de esto, un paso atrás en el cuidado estético:
El sentido estético es más que dudoso, algo que contrasta con el esfuerzo hecho con los citados contenedores soterrados por solventar el reto que supone compatibilizar estos servicios con el respeto al entorno de un casco histórico.
Si existía un problema con el vidrio, algo que no está claro, bastaría con el cambio en la frecuencia de su vaciado, tarea que, según la memoria del PXOM en trámite, se realiza quincenalmente:
Más problemas da, opinamos, la recogida de residuos y envases plásticos que, al ocupar más volumen y generarse en gran cantidad, suelen desbordar la capacidad del único contenedor por isla existente, lo que contrasta con los tres destinados a residuos orgánicos, menos voluminosos y de vaciado, al menos teóricamente, diario.
Por todo ello no se entiende la lógica de esto, un paso atrás en el cuidado estético:
4/11/10
El casco histórico en el PXOM en trámite (i)
En sucesivos artículos iremos subiendo diferente documentación en PDF tomada del actual PXOM en trámite, que de algún modo, interesan al casco antiguo.
Comenzamos con los planes especiales de protección y, concretamente, la referencia al PEPCHA, plan especial del conjunto histórico-artístico,en cuanto a las ordenanzas reguladoras de edificación, incluidas en el apartado de nomas urbanísticas (Tomo III). Aquí se incluye la ordenanza transitoria que, mientras no esté aprobado el PEPCHA, regula el ámbito del casco.
Enlace
Comenzamos con los planes especiales de protección y, concretamente, la referencia al PEPCHA, plan especial del conjunto histórico-artístico,en cuanto a las ordenanzas reguladoras de edificación, incluidas en el apartado de nomas urbanísticas (Tomo III). Aquí se incluye la ordenanza transitoria que, mientras no esté aprobado el PEPCHA, regula el ámbito del casco.
Enlace
3/11/10
Reflexiones sobre urbanismo (iii)
Un nuevo artículo de Evo Moriles, que incluye adjunto un plano del ámbito del recinto histórico:
Gracias a ti, Fontenelle, por la consideración inmerecida que me dispensas, y por tu atemperada respuesta a una crítica, que no tengo inconveniente en reconocer incluso de despiadada, de la cual no eras destinatario, sino tan sólo citado como defensor del informe objeto de ella; si bien, me dices que lo eras de sus fines. Puede reprochárseme de sarcástico e irónico en grado superlativo, pero creo que el exceso está a la altura del descarrilamiento de los autores de dicho informe. Me solivianta que al amparo de titulaciones y currículos sonoros, se acometan trabajos con tanta falta de seriedad y madurez profesional.
Dices que, “ Este proyecto de Paseo nace así desconectado de las previsiones existentes para el resto de la ciudad medieval toda vez que está redactado cuando ni siquiera se tenía noticia de la posibilidad de redacción del citado PEPRI” (supongo que quieres decir PECH, donde dices PEPRI). Desconozco cuáles son dichas “previsiones existentes”, quién o quienes las formularon con tanta antelación, y por qué no se han tenido en cuenta o por qué no se le trasladaron al ingeniero redactor. Agradecería que nos las dieses a conocer. Respecto al enfoque integral o estructurante del Paseo y el casco antiguo, suena bien, y no está demás, pero, aunque no soy quién, no atisbo cómo puede incorporarse de otra manera algo que físicamente está en otro nivel y separado por murallas, sin una intervención que atente contra la realidad edificatoria a conservar.
Defiendo y comparto los concursos e ideas como medio de disponer diferentes propuestas y poder escoger la mejor, y el Paseo Fluvial merecía un concurso, si bien, en cuestiones de intervención en medios naturales, cuanta menos, mejor. El que hayan designado a un ingeniero no es, en principio malo es sí mismo; lo grave es el procedimiento “digital”, pero ya se sabe a qué obedece. Claro que no tiene objeto el debate, ingenieros o arquitectos, pero no se puede rebatir que ciertas obras de ingeniería, especialmente pabellones de exposiciones universales y algunos puentes, no están al alcance de muchos arquitectos.
Respecto a Iago Seara, al que no he calificado de funcionario, si ello es para ti peyorativo, y del que no pongo en duda que posea notables cualidades humanas y profesionales, pero es sabido que los vínculos de éste con la Administración, que no está ni mucho menos libre de interferencias políticas, conllevan en ocasiones a servidumbres. Me consta el recorte reciente del ámbito del recinto histórico, para, supuestamente, dejar fuera del mismo dos edificios de Dizgue, S.L., construidos vulnerando la Ordenanza 5 del PGOU, que prohíbe las alteraciones de volumen dentro del mismo mientras no esté aprobado el PECH. En dicho recorte participó Teresa Nieto, en aquel entonces arquitecta jefa de la Comisión Territorial do Patrimonio Histórico de Pontevedra, que actualmente ha regresado a la misma plaza, en calidad de informadora y declarante en un juicio celebrado con motivo de las denuncias urbanísticas en Tui, para justificar la mutilación, apoyándose en cierta imprecisión del texto y plano de febrero de 1996, del Ministerio de Educación y Ciencia, Dirección General de Bellas Artes, Patrimonio Artístico Nacional, cuya copia poseo. Aporto el plano de la nueva delimitación del recinto histórico, que me envió el 8 de junio de 2005 el entonces Subdirector Xeral de Protección do Patrimonio Cultural, Francisco Castro Allegue, en el que se ve como el ámbito, que antes recorría la parte final de la calle Augusto Glez. Besada, y continuaba por la calle Martínez Padín ( en la esquina donde está el edificio “ del Molino y las escaleras traseras, existía un baluarte), referencia natural, clara y definida, ahora pasa por el tramo de calle entrada a las de Rosa Bahamonde y Foxo, continua por dicha calle Foxo y, rebasadas las escaleras de comunicación con la calle Coruña, corta a inglete hacia Martínez Padín. Nada justifica, salvo favorecer a un ex conselleiro, este tortuoso y forzado trazado. Si albergas dudas acerca de la fiabilidad del plano del nuevo ámbito del recinto histórico, puedes comprobarlo preguntando en el Ayuntamiento.Dices bien Fontenelle, que aparte de ser profesional de valía, es importante que no se deje doblegar por el político de turno. Ya nos dirás cómo se llama a eso.
Me preocupa que digas que hizo bien recortando el recinto histórico si los edificios son ilegales. ¿No crees que lo que habría que recortar, es decir, demoler, son los edificios ilegales? Nos quedaríamos sin casco histórico si cada vez que se levanta un edificio ilegal en el mismo se recorta el ámbito. ¿Se lo aplicamos también al edificio “Beira Miño”, y a alguno otro más?
Saludos,
Evo Moriles
1/11/10
Las noches del fin de semana en el casco antiguo
Ya hemos hablado de esto en otras ocasiones (aquí y aquí) pero es inevitable repetirse cuando las necesarias medidas no se toman. Cada fin de semana toca convivir con los gritos, suciedad y destrozos que algunos energúmenos van dejando a su paso por el casco antiguo tudense. Impunemente, pues ya sabemos de las carencias de personal y demás en la policía local. Y , a tenor de lo manifestado en el último pleno municipal, lo que nos queda...
Caben numerosas reflexiones sobre el vandalismo callejero y la falta de civismo, pero los problemas de la educación son difíciles de subsanar a corto plazo. Sin embargo, la tarea de los responsables municipales no es quedarse de brazos cruzados, urgen acciones que demanda una ciudadanía cansada de ver la continua degradación del patrimonio, de soportar el gamberrismo, la insolencia, los gritos, los insultos, las peleas, la suciedad, el ruido, el tráfico sin control. La vigilancia en las calles no existe y , por lo visto, no se va a incrementar en breve plazo. Quizás habría que comenzar a solucionar estos problemas desde otra perspectiva: la permisividad en los horarios de cierre, las licencias de los locales. ¿Es lícito que en el casco viejo funcionen discotecas o pseudo-discotecas hasta altas horas de la madrugada? ¿Pretendemos un casco habitable con locales de este tipo en las inmediaciones? ¿Son compatibles viviendas, el albergue de peregrinos, bienes patrimoniales frágiles y valiosos con este tipo de establecimientos? ¿Se corresponden las licencias con las actividades desarroladas?
Sabemos que es un tema delicado, pero también lo es la situación actual y el precio que se está pagando es muy alto. Véanse, si no, unas imágenes de los destrozos que nos deja el fin de semana:
La fachada de la catedral en la plaza de S. Fernando:
Se levantan las tapas de las alcantarillas y se lanzan calle abajo:
Y aquí llegan:
El detalle de la fotografía muestra también el ejemplo de la suciedad con la que los propietarios de los inmuebles se encuentran los fines de semana:
Y el pasado fin de semana en la fachada norte de la catedral, hacia el concello:
¿Qué más hace falta para que se comience a tomar medidas, si alguien se da por aludido, en este desastre?
Caben numerosas reflexiones sobre el vandalismo callejero y la falta de civismo, pero los problemas de la educación son difíciles de subsanar a corto plazo. Sin embargo, la tarea de los responsables municipales no es quedarse de brazos cruzados, urgen acciones que demanda una ciudadanía cansada de ver la continua degradación del patrimonio, de soportar el gamberrismo, la insolencia, los gritos, los insultos, las peleas, la suciedad, el ruido, el tráfico sin control. La vigilancia en las calles no existe y , por lo visto, no se va a incrementar en breve plazo. Quizás habría que comenzar a solucionar estos problemas desde otra perspectiva: la permisividad en los horarios de cierre, las licencias de los locales. ¿Es lícito que en el casco viejo funcionen discotecas o pseudo-discotecas hasta altas horas de la madrugada? ¿Pretendemos un casco habitable con locales de este tipo en las inmediaciones? ¿Son compatibles viviendas, el albergue de peregrinos, bienes patrimoniales frágiles y valiosos con este tipo de establecimientos? ¿Se corresponden las licencias con las actividades desarroladas?
Sabemos que es un tema delicado, pero también lo es la situación actual y el precio que se está pagando es muy alto. Véanse, si no, unas imágenes de los destrozos que nos deja el fin de semana:
La fachada de la catedral en la plaza de S. Fernando:
Se levantan las tapas de las alcantarillas y se lanzan calle abajo:
Otra:
Y aquí llegan:
El detalle de la fotografía muestra también el ejemplo de la suciedad con la que los propietarios de los inmuebles se encuentran los fines de semana:
Y el pasado fin de semana en la fachada norte de la catedral, hacia el concello:
¿Qué más hace falta para que se comience a tomar medidas, si alguien se da por aludido, en este desastre?
Reflexiones sobre urbanismo (ii)
Reproducimos el texto enviado por Fontenelle en respuesta al suscrito hace unos días por Evo Moriles. Nos parece que ambos propician con inteligencia un interesante debate que debe abrirse a más comentarios y reflexiones sobre este tema clave para Tui y su futuro:
Gracias Evo por tus comentarios y visión crítica. Quisiera matizar algunas palabras de mi escrito inicial para que se interpreten conforme a su intención y, por otro lado, pudieras aclararnos algunos interrogantes que despierta tu escrito:
Cuando decía “el paseo fluvial nació bastardo”, me refería a sus fines, propósitos, intenciones u objetivos. No se sabía qué se quería conseguir, no se hizo un diagnóstico previo, y un proyecto acorde a ese diagnóstico, simplemente se buscó salida inmediata a un capital externo disponible. La memoria del proyecto indicaba como acciones fundamentales: “a) la reconstrucción de las murallas de la forma más correcta, b) la previsión de una gran escalinata en la zona central de las murallas de nueva factura, y c) la pavimentación y ajardinado de la zona objeto de proyecto”. Con tal escasez y pobreza de miras qué se podía esperar… no se tuvo en cuenta lo más importante: “Dado que se encuentra en redacción el PECH y en él se pretende el establecimiento de acciones concretas de rehabilitación y restauración, tanto urbana como arquitectónica, se pierde una oportunidad única de haber concebido esta recuperación desde una perspectiva integral incorporando el paseo fluvial al proceso. Este proyecto de Paseo nace así desconectado de las previsiones existentes para el resto de la ciudad medieval toda vez que está redactado cuando ni siquiera se tenía noticia de la posibilidad de redacción del citado PEPRI”
Creo también que ese proyecto para el Paseo Fluvial debería haber sido objeto de un concurso de ideas (para poder escoger aquellas que resuelvan mejor el problema) y no una “actuación de oficio” asignada a dedo a un ingeniero, para más inri. Discrepo, por tanto, de la afirmación: “Ya quisiera la mayoría de arquitectos alcanzar la calidad estética y de integración en el medio de algunas obras de ingeniería” pero no me parece que ese debate (por otro lado, ya sobradamente superado) tenga cabida en este blog.
Desde mi punto de vista, las críticas enumeradas y expuestas son acertadas en parte, pero sacadas de contexto con tal ironía - o sarcasmo - que dejan carente de mínima credibilidad el informe citado. Es cierto que sus autores son lo que son (y quién bien dices arrima al rey de la cuchipanda municipal) pero tampoco hacen falta muchas luces para acertar en lo grueso de la cuestión, en lo que incluso ellos (a petición de parte -subvencionada-) ponen atinadamente y a grosso modo de relieve, las mismas conclusiones, a las que quién suscribe, llegó sin profundizar demasiado en el proyecto por la simple lógica aplastante de los hechos.
No me parece de justicia poner en “cuarentena” la competencia de Iago Seara usando triviales argumentos. Tuve la suerte de conocer a este señor, y es la persona más modesta, austera y humilde de la profesión, no va de estrella, no necesita ensalzar su ego como otros muchos que usan la fama para resolver sus problemas de ego y mediocres proyectos, es un trabajador incansable de lealtad y compromiso absoluto a sus convicciones e idea de la Arquitectura. Su currículum y méritos lo confirman, su trabajo para la Administración obedece a encargos por los citados méritos, y aunque tiene un cargo como “consejero” de la Xunta y otro como docente universitario su trabajo es mayoritariamente de iniciativa privada. Sus actuaciones en Conjuntos Históricos y BIC le acreditan como profesional sobradamente solvente para las actuaciones que se deberían llevar a cabo en Tuy. Por eso creo inapropiado calificarle como “autoridad administrativo-política o funcionario”; los funcionarios no trabajan los domingos y el sí.
Me gustaría nos aclarases cuándo y en qué documento “Iago Seara recortó el ámbito del recinto histórico dejando fuera dos edificios ilegales de Dizgue S.L.”, por otro lado acertadamente si son ilegales y los edificios que creo que son.
Las personas que pueden dirigir (con éxito predecible) el PECH de Tuy se cuentan con los dedos de una mano, y limito tanto las posibilidades, porque creo que debe ser un arquitecto conocedor del Patrimonio Arquitectónico Gallego, y además de la citada valía demostrada, debe ser alguien conocedor de la burocracia autonómica gallega en estos temas, al tiempo que no se deje doblegar por el político de turno. Souto de Moura hizo un excelente trabajo en la Fortaleza de Valença, pero tengo dudas de que pueda hacerlo en Galicia.
Tuy tiene un potencial enorme, parte de él aún por redescubrir, estás eminencias a las que me refiero sacan a flote con sus actuaciones valores ocultos y resultados inicialmente inimaginables o simplemente impensables. Repito el ejemplo que siempre menciono, Allariz ¿quién se esperaba ese milagroso resultado? Si a Tuy le tocara uno de estos profesionales dejaría ya de escribir en este blog y de preocuparme por el gran problema tudense, que tal y como van las cosas no parece que vaya a resolverse ni en forma ni en plazo.
Sería constructivo conocer otras ideas, alternativas, propuestas o procedimientos, que personas más versadas en la materia - al igual que Evo -, vuelquen en este blog a modo de nuevas vías o posibles soluciones para que, en su conjunto, ilustren a los políticos competentes, que a la vista de sus desacertadas manifestaciones recientes en la prensa, van camino de convertirse en otro rifirrafe político más.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)