Reflexiones sobre urbanismo (iii)

Un nuevo artículo de Evo Moriles, que incluye adjunto un plano del ámbito del recinto histórico:

Gracias a ti, Fontenelle, por la consideración inmerecida que me dispensas, y por tu atemperada respuesta a una crítica, que no tengo inconveniente en reconocer incluso de despiadada, de la cual no eras destinatario, sino tan sólo citado como defensor del informe objeto de ella; si bien, me dices que lo eras de sus fines. Puede reprochárseme de sarcástico e irónico en grado superlativo, pero creo que el exceso está a la altura del descarrilamiento de los autores de dicho informe. Me solivianta que al amparo de titulaciones y currículos sonoros, se acometan trabajos con tanta falta de seriedad y madurez profesional.

Dices que, “ Este proyecto de Paseo nace así desconectado de las previsiones existentes para el resto de la ciudad medieval toda vez que está redactado cuando ni siquiera se tenía noticia de la posibilidad de redacción del citado PEPRI” (supongo que quieres decir PECH, donde dices PEPRI). Desconozco cuáles son dichas “previsiones existentes”, quién o quienes las formularon con tanta antelación, y por qué no se han tenido en cuenta o por qué no se le trasladaron al ingeniero redactor. Agradecería que nos las dieses a conocer. Respecto al enfoque integral o estructurante del Paseo y el casco antiguo, suena bien, y no está demás, pero, aunque no soy quién, no atisbo cómo puede incorporarse de otra manera algo que físicamente está en otro nivel y separado por murallas, sin una intervención que atente contra la realidad edificatoria a conservar.

Defiendo y comparto los concursos e ideas como medio de disponer diferentes propuestas y poder escoger la mejor, y el Paseo Fluvial merecía un concurso, si bien, en cuestiones de intervención en medios naturales, cuanta menos, mejor. El que hayan designado a un ingeniero no es, en principio malo es sí mismo; lo grave es el procedimiento “digital”, pero ya se sabe a qué obedece. Claro que no tiene objeto el debate, ingenieros o arquitectos, pero no se puede rebatir que ciertas obras de ingeniería, especialmente pabellones de exposiciones universales y algunos puentes, no están al alcance de muchos arquitectos.

Respecto a Iago Seara, al que no he calificado de funcionario, si ello es para ti peyorativo, y del que no pongo en duda que posea notables cualidades humanas y profesionales, pero es sabido que los vínculos de éste con la Administración, que no está ni mucho menos libre de interferencias políticas, conllevan en ocasiones a servidumbres. Me consta el recorte reciente del ámbito del recinto histórico, para, supuestamente, dejar fuera del mismo dos edificios de Dizgue, S.L., construidos vulnerando la Ordenanza 5 del PGOU, que prohíbe las alteraciones de volumen dentro del mismo mientras no esté aprobado el PECH. En dicho recorte participó Teresa Nieto, en aquel entonces arquitecta jefa de la Comisión Territorial do Patrimonio Histórico de Pontevedra, que actualmente ha regresado a la misma plaza, en calidad de informadora y declarante en un juicio celebrado con motivo de las denuncias urbanísticas en Tui, para justificar la mutilación, apoyándose en cierta imprecisión del texto y plano de febrero de 1996, del Ministerio de Educación y Ciencia, Dirección General de Bellas Artes, Patrimonio Artístico Nacional, cuya copia poseo. Aporto el plano de la nueva delimitación del recinto histórico, que me envió el 8 de junio de 2005 el entonces Subdirector Xeral de Protección do Patrimonio Cultural, Francisco Castro Allegue, en el que se ve como el ámbito, que antes recorría la parte final de la calle Augusto Glez. Besada, y continuaba por la calle Martínez Padín ( en la esquina donde está el edificio “ del Molino y las escaleras traseras, existía un baluarte), referencia natural, clara y definida, ahora pasa por el tramo de calle entrada a las de Rosa Bahamonde y Foxo, continua por dicha calle Foxo y, rebasadas las escaleras de comunicación con la calle Coruña, corta a inglete hacia Martínez Padín. Nada justifica, salvo favorecer a un ex conselleiro, este tortuoso y forzado trazado. Si albergas dudas acerca de la fiabilidad del plano del nuevo ámbito del recinto histórico, puedes comprobarlo preguntando en el Ayuntamiento.Dices bien Fontenelle, que aparte de ser profesional de valía, es importante que no se deje doblegar por el político de turno. Ya nos dirás cómo se llama a eso.

Me preocupa que digas que hizo bien recortando el recinto histórico si los edificios son ilegales. ¿No crees que lo que habría que recortar, es decir, demoler, son los edificios ilegales? Nos quedaríamos sin casco histórico si cada vez que se levanta un edificio ilegal en el mismo se recorta el ámbito. ¿Se lo aplicamos también al edificio “Beira Miño”, y a alguno otro más?

Saludos,

Evo Moriles