Sobre los críticos de Fontenelle

Reproducimos aquí el escrito que nos ha remitido Evo Moriles en defensa de los argumentos y opiniones de Fontenelle:

Las objeciones hechas en Intramuros a la “CRÍTICA DE LAS BASES Y PROCESO CONTRATACIÓN DEL PECH”, que considero hechas todas ellas, dado que están cortadas por el mismo patrón, por el señor Viñas, sus seudónimos, anónimos y/o entorno familiar, carecen de sustancialidad, no entran en materia y solo afectan a aspectos triviales, pues teniendo mucho donde elegir entre, según sus propias palabras, “ tanta cantidad de errores y contradicciones que tiene tan ilustrativo escrito”, como asegura el anónimo, elige como muestra, tergiversando el texto, o quizá porque no sabe interpretar lo que lee, “que se refiere a los arquitectos y urbanistas como “MANADA”. No sabe diferenciar entre ser manada y acudir en manada, o en masa, y no por acudir en manada o en masa se les considera masa o ganado. Aplicando el mismo criterio de crítica vacua que el expresado por el señor Julio Viñas, sus seudónimos y/o entorno familiar, a sus reprobaciones, tengo que detenerme en aspectos como: “Como ya está dicho por activo y pasivo los tribunales ya hablaron”, expresión incorrecta, pues corresponde decir, por activa y por pasiva, ya que se refiere a la construcción de las oraciones: pasiva perifrástica, pasiva refleja y construcción anticausativa; oraciones que permiten diferenciar si el sujeto es agente (activa) o paciente (pasiva), es decir, de su papel temático dentro de la oración. Tampoco se escribe “contradiciones”, con una sola “C” como lo hace el anónimo que replica a Evo Moriles; Ni tampoco, “obta”, del anónimo de 22 de enero de 09,52 horas, falta de ortografía que no se debe a error tipográfico, ya que la “P” y la “B” están muy distantes en el teclado. No sabe (el que presume de dar la cara) diferenciar entre descalificación e insulto, acusando a Fontenelle de insultar, sin embargo, el ofendido llama “necio” a Fontenelle, y pretende, torpemente, eludir la responsabilidad alegando que “yo no lo digo si no (en vez de, sino) que confirma su proceder”. Apreciación absolutamente subjetiva de la que es responsable. Un comportamiento calificado de necio, sólo permite enjuiciar el hecho o la actuación, y no al sujeto del mismo por muy responsable que sea del mismo. El que insulta es, en este asunto, únicamente el que acusa de insultador.

La acusación de contradicción: “Dice Vd que los estudios de arquitectos y urbanistas, los profesionales, no están sentados ni van a estar pendientes de leer los Boletines Oficiales para conseguir estos trabajos, que tienen más que hacer. Pero más adelante nos dice que;” debido al parón en la construcción los arquitectos y urbanistas acuden en manada a los concursos públicos como única alternativa de trabajo”, no es argumento que rebata acerca de la afirmación de que las bases del concurso esconden trampas Ni tampoco estas dos frases incurren en contradicción, pues, entre otros cometidos que pueden tener ocupados a dichos profesionales, están otros concursos diferentes al anunciado en Tui, y como los concursos no son garantía de encargo, cuando no se tienen proyectos en marcha, se acude a más concursos en busca de fortuna.

¿Aceptaría una persona cabal estas apreciaciones hechas sobre maneras incorrectas (de bulto) de expresarse como crítica a la temática argumental de un asunto? Naturalmente, que no. Pues bien, eso es todo lo que han podido esgrimir los, siempre vigilantes, responsables defensores del mejor destino de nuestra ciudad.

Dada la escandalosa y generalizada corrupción política existente en España, medio irregular de financiación de los partidos políticos, quienes se rasgan las vestiduras por afirmar que la mayoría de los concursos están amañados, no se encuentran en las filas de los ingenuos, sino de los ciegos voluntarios. ¿Es acaso el gobierno local ejemplo de limpieza en este apartado? ¿Es casualidad, acaso, que el PGOU de Tui, reconocido por todos como un absoluto desastre, se le adjudicara a un sicario del partido, que gobernaba y gobierna esta ciudad, ingeniero de caminos y profano del urbanismo y, quizá, pura coincidencia también, que le adjudicasen los planes de Tomiño, Oia, El Rosal, La Guardia, Nigrán, además de tramos de autovía, ayuntamientos todos donde gobernaba con mayoría absoluta el mismo partido? Nunca faltará, al respecto, un Cadarso de turno que venga de la Xunta para arrimar el hombro en la elección de equipo redactor.

Qué simple resulta decir que si se tienen pruebas del amaño se debe denunciarlo ante los tribunales, como si fuese fácil tenerlas y los expertos en amaños no se cuidasen de borrarlas. Actualmente, en esta materia, la presunción de inocencia, fuera del ámbito judicial, no es aplicable a la clase política; muy al contrario, lo aplicable es la presunción de culpabilidad.

Considero que no es necesario entrar en más detalles, ni dedicar más tiempo en rebatir tan débiles reprobaciones, y que la polémica no merecería mayor atención si no fuese por el daño que estos indocumentados hacen a Tui.

Le pido disculpas a Fontenelle, por haberme erigido en espontáneo defensor de su escrito, pues nadie mejor abogado de su causa que él mismo, a quien supongo que le faltarán tiempo y ganas de medirse con tanta mediocridad.

Evo Moriles.