CRÍTICA DE LAS BASES Y PROCESO CONTRATACIÓN DEL PECH

Publicamos a continuación un artículo remitido por Fontenelle que comenta las bases y proceso de contratación del PECH:

Hoy se publicaba en la prensa cierta noticia (más bien pura propaganda) referente al concurso del PECH. Dado que la periodista en cuestión (como viene siendo habitual) no acomete su función y se afana en vanagloriar las falsas virtudes del supuesto concurso, sacando a la palestra (y de paso, a uno de sus casillas) una información parcial, y que de haber merecido ser publicada, se hace con un mes de retraso y omitiendo conscientemente datos relevantes, por todo ello conviene en este sentido aclarar y detallar  a los tudenses cómo se lleva a cavo el proceso por parte de la administración local:

Para convocar este tipo de procedimientos los ayuntamientos están obligados legalmente a dar la publicidad del concurso y se publica para ello la convocatoria en el diario provincial correspondiente, concretamente se hizo el día 12 de noviembre en el Boletín Oficial de la Provincia de Pontevedra, donde se resumían las bases de la convocatoria y remitía a la web del Ayuntamiento para obtener el resto de la información y documentación concursal.

El plazo concedido a los equipos participantes (normalmente estudios de arquitectura y urbanismo) es en este caso concreto de 15 días naturales que con dos fines de semana por medio se queda en 10 días laborales.

Intencionadamente consultado el técnico responsable de la licitación respecto de si se aporta más documentación que los meros pliegos de condiciones (administrativas y técnicas que aquí se anexan en formato comprimido zip), tal y como se intuía y sospechaba, se nos informa que el Ayuntamiento no facilitará más que los citados anexos en fase de propuestas. No se aporta por tanto ningún documento gráfico: planimetría, catálogo de bienes protegidos… ni siquiera una copia del Plan General de Ordenación en vigor y menos aún del que falsamente prometen será el nuevo PXOM que se envió a la Xunta para su aprobación, documentos  que facilitarían la tarea de formalizar una propuesta sensata acorde con la estimación y valoración de los trabajos que se habrán de acometer. Incomprensible cuando el Concejo tiene en su poder estos documentos sufragados con los impuestos de todos, más aún si tenemos en cuenta que otro equipo ya realizó parte de este trabajo (que había superado ya la aprobación inicial, con bastante información respecto del plan que ahora sale a licitación) que costó a los contribuyentes 140.000 €.

Los criterios de adjudicación empleados para la evaluación de propuestas suponen otro despropósito. Los cien puntos posibles a los que optan las propuestas concurrentes se reparten como sigue: treinta puntos para las ofertas de menor cuantía económica, otros treinta para las propuestas con plazos de entrega de documentación más corto, veinte puntos para la propuestas de mayor calidad en su programación y contenidos y otros veinte puntos para la valoración de méritos del equipo redactor.

¿No debería ser al revés? Con el dinero que vanamente se tira en obras  … como pistas de atletismo… resulta que ahora se regatea en lo más importante para Tui.  ¿Qué importancia tiene la celeridad en los plazos de entrega después de tantos años de espera, más aún si después se cancelan los trámites como sucedió en ocasiones  anteriores? Lo más importante es la calidad de la propuesta y los méritos del equipo, que si está curado en estas batallas, sabrá lidiar con el principal escollo para llevar a cabo la recuperación del Casco Histórico de Tui, sus políticos. Estamos hablando del segundo casco histórico más singular y representativo de Galicia, de los primeros en ser declarado BIC, y dentro de estos primeros, el único que aún no tiene PECH.

Puesto que el ciudadano de a pie no es ducho en esta materia justifico pormenorizadamente mi reprobación:

Arquitectos y urbanistas no leen los boletines oficiales, se enteran de los concursos mayoritariamente a través de la página web de sus colegios profesionales, que hacen eco de los concursos días después de su publicación oficial. Añadir que estos profesionales tienen entregas, concursos y compromisos en curso cuando se publican estos anuncios; no están sentados esperando a que salgan novedades y menos aún visitando diariamente los sitios web donde se avisa de estas convocatorias. Estas prisas dejan fuera de la convocatoria un alto porcentaje de posibles licitadores. Quien suscribe envió correos electrónicos y en algún caso informó personalmente del anuncio a estudios que consideraba menester tuvieran noticia y, si cabe, presencia en el proceso. Invitación que declinaron justificando la imposibilidad material de abordar el trámite a tiempo: tanto para  conocer detenidamente el ámbito de trabajo y plantear consecuentemente el contenido y planificación de las tareas a realizar (que obliga a desplazarse a Tui, recorrer y estudiarse  las calles y catálogo patrimonial del casco histórico… –si al menos Tui tuviese un aula de interpretación de su zona monumental… y teniéndola si estuviese operativa-) como para reunir toda la documentación administrativa necesaria para este proceso (desde formalizar la garantía bancaria del 3% , 6640 €, acreditar solvencia empresarial, de méritos y experiencia acumulada… ), basta con echarle un vistazo a los pliegos de condiciones para hacerse una idea de la cantidad de papeleo a la que me refiero.

La aportación de documentación sobre el ámbito de actuación como los planes urbanísticos de Tui, la cartografía digitalizada y fotos aéreas en poder del Ayuntamiento, el catálogo de bienes protegidos,… y muy concretamente, los trabajos del anterior equipo redactor supondrían una buena base para estimar los trabajos a realizar y dado que una buena parte de ellos ya están abordados en ese estudio, plantear alternativas y mejoras a él e incluso con ofertas más ventajosas debido a la evidente reducción de tareas a realizar. Me explico: se confirma que hay levantamientos (alzados de las fachadas) de las calles, secciones del casco histórico e incluso las fichas urbanísticas de todos los inmuebles del área de estudio y que suponen el grueso del trabajo que salió a licitación. ¿Por qué se esconde esta información a los participantes que dan por hecho que deben realizar este trabajo y por tanto incluir su coste en su propuesta económica cuando esta podía haber sido más competitiva?  Esta información facilitaría además, conocer bien el ámbito de actuación, evitando el trabajo de campo a los equipos participantes y el consecuente derroche de tiempo ya de por sí insuficiente para abordar con rigor y sin arriesgadas propuestas el concurso tal y como se comentó en el párrafo anterior.

Si tenemos en cuenta que el 60% de los puntos posibles se otorgan por menor tiempo y por oferta económica a la baja, se llega a la conclusión de que el organismo que convoca el concurso incurrió en una falta y que supone un agravio por la desigualdad de condiciones para los equipos que se presentan a un concurso público. Los miembros de la mesa de contratación (donde están representados todos los grupos de la oposición) deberían consultar a los responsables del concurso, incluso a los participantes, informando a aquellos que  desconozcan este dato (por si deciden incoar el concurso)  y  estudiar si procede su suspensión si se verifica que hay equipos manifiestamente desconocedores de la existencia de esa documentación previa. A juicio de quién suscribe, no es casual que no se indicara en los pliegos de condiciones, ni en el perfil del contratante (web del ayto.) la existencia y disponibilidad de esa documentación, como tampoco lo son los plazos de la convocatoria, el arquitecto redactor del concurso, y la composición de la mesa de contratación, donde tampoco se incluyen profesionales y técnicos capaces de valorar la calidad y los méritos de los candidatos así como la mejor o peor idoneidad de sus propuestas a los problemas concretos de Tui.

¿Tanto esfuerzo supone incluir una frase en los pliegos y/o en la web que indique la existencia de documentación complementaria a disposición de los concursantes que la requieran?¿Qué intenciones puede esconder conceder un plazo tan limitado para la recepción de ofertas sin dejar siquiera un plazo intermedio desde su publicación? ¿Por qué no forman parte de la mesa de contratación arquitectos y urbanistas  de contrastada valía, como suele suceder en estos casos, para que valoren con criterio certero las propuestas y asesoren a quienes tienen nulos conocimientos de tal materia y que se presume ahora dispuestos a juzgar? ¿A qué se debe tanta prisa después de ocho años sin mover ficha? Y si el plazo de recepción de ofertas terminó el día 27 de noviembre,  ¿por qué se espera dos meses si tanta urgencia había?

Respecto a lo último añadir otro dato que la supuesta periodista omite. De las 8 propuestas concurrentes, cuatro, la mitad, no consigue reunir toda la documentación y acreditación requerida en el plazo otorgado, por lo que se concede un nuevo plazo, de  3 días, para que completen y subsanen estos errores ( por imperativo legal). El resultado final es que sólo concurren ocho equipos (ninguno de los que a uno le agradaría ver como garantizada señal de solvencia) inaudito en los tiempos que corren cuando, debido al parón de la construcción, los profesionales de la arquitectura y urbanismo acuden en manada a los concursos públicos como única alternativa de trabajo.

La tal periodista indica en su nota “también complementará los trabajos efectuados sobre los Planes Especiales de Mejora del Casco Urbano (PEMCU)”, las bases del concurso no dan cuenta de que se licite tal trabajo, ni siquiera lo menciona y tal figura no está recogida en la LOUGA  y menos aún en el PXOM que se pretende aprobar, donde se indican las tres diferentes  categorías de planes especiales posibles. No desaprovecha la oportunidad, la tal periodista, para atribuir al gobierno de Capón (1997) el último avance en el PECH omitiendo que fue el actual PP quién lo liquidó definitivamente ¿Redactará la periodista tales notas de prensa o saldrán cocinadas ya de la casa consistorial?  ¿Tan cara va a salir a los tudenses la deuda que esta persona contrajo  al solicitar la prevaricación de alcalde y aparejador municipal para evitar la orden de demolición de la casa de su hija?

Resumiendo, EL CONCURSO ESTÁ  AMAÑADO, y como el trabajo a licitar ya está realizado hasta el importe dónde llegó el anterior equipo redactor (140.000 €) se puede aventurar cuanto pastel queda a repartir, como suele ser costumbre ya en Tui. Por tanto, otra oportunidad perdida para el Casco Histórico, además vendida a bombo y platillo con la demagogia de costumbre. Está claro que no hay intención alguna de solucionar nada. Se trata de marear la perdiz y generar falsas ilusiones, más aún con las elecciones a la vuelta de la esquina, y si su duración es dos años prorrogables por otros dos, como indican las bases, llega justo a tiempo para las municipales siguientes.

-¿Quién opina que el equipo ganador es uno de los 4 que en primera instancia reunía ya todos los requisitos?  Hagan sus apuestas señores… Yo ya tengo mi favorito.

Todo ello supone otra barrabasada para Tui, que se suma a otros muchos dislates que menoscaban progresivamente  la calidad de vida de los tudenses. Quería en este sentido, al margen ya de los asuntos propios de Intramuros y con su permiso, exponer algunas reflexiones:

·         El PXOM es ilegal, de su análisis, se comprueban todo tipo de aberraciones y atentados contra los intereses de particulares, contra el Patrimonio artístico-cultural, natural y paisajístico… y no se adoptan medidas y propuestas que ordenen el territorio (el que se supone es su fin último). Como nadie de la Dirección Xeral de Urbanismo quiere responsabilizarse de la aprobación del Plan Tudense, es previsible que se haga por silencio administrativo, y los plazos para que ello ocurra, curiosamente vencen antes de las elecciones. Por todos es sabido que el feudo tudense pinta mucho para la Diputación y por ende para la Xunta. Los grupos de la oposición deberían manifestar ya su intención de interponer recurso contra dicho acto administrativo; las faltas y delitos que dicho documento manifiesta son motivo suficiente para la interposición de recurso por tres vías: Vía Administrativa y posterior Contencioso – Administrativo (contra actos de las administraciones públicas), Vía Cívil (por perjudicar los derechos reales -de propiedad- de los particulares) y Vía Penal (tipifificados como delitos, penados con privación de libertad por atentar contra el Patrimonio: Camino de Santiago, Casco Histórico y Espacios de Valor Etnográfico)
·         No se puede consentir que las obras en Tui sean “más caras” que en el resto de la Península. Los Generadores Oficiales de Precios de Obra Pública aportan precios inferiores hasta el 50% en algunos casos, según estimaciones aproximadas a las unidades de obra ejecutadas. Deberían sacarse a luz  los pliegos de condiciones de tales licitaciones para que otras empresas (no invitadas y excluidas del grupo de “os tres de sempre”) puedan valorar y ofrecer sus precios y esclarecer convenientemente a dónde va a parar ese dinero. Tampoco vendría mal una auditoría externa que, además, indicaría hasta donde está endeudado el Ayuntamiento.
·         La  corrupción tudense llegó a límites inverosímiles ejerciendo la “política de palleiro” con inusitado descaro y alevosía nunca vista y sospechada. Una política de voluntades compradas, amigismo y estómagos agradecidos que defienden a capa y espada a su benefactor ¿Cómo puede pasar todo lo que está pasando en Tui? ¿Por qué los ciudadanos asumen como normales estas desproporcionadas aberraciones? ¿No hay nadie en Tui que pueda poner freno a los delirios de un inconsciente alcalde que carece de graduado escolar? Cuando salga a flote todo el marrón, visto lo visto, más a causa de la bancarrota y del colapso en cadena del grupo de empresas del regidor municipal  -actualmente con un altísimo grado de apalancamiento financiero-, que por un proceso de regeneración democrática. Todos nos preguntaremos cómo pudo haber pasado todo eso. ¿Qué se puede esperar ya de una administración incapaz de gestionar una página web con una calidad acorde a lo que ofrece Tui, un plan de promoción  y oficina de información turística como el de otras localidades que tienen menos que ofrecer, la recuperación del Teatro Principal, o una oficina de urbanismo y de gestión de la rehabilitación con ubicación y funcionamiento autónomo que facilite la tramitación y concesión de ayudas a los residentes en el casco histórico, cuyo importe podía suponer hace 10 años hasta el 50% del importe de las obras de rehabilitación  y que en 2013 serán insignificantes?.
Quien quiera conocer cómo se gestionan bien todos estos temas, y muy concretamente una oficina de rehabilitación, que se acerque a Allariz. Esta oficina trabaja y atiende hasta las 8 de la tarde y están orgullosos de ilustrar con su ejemplo, y quien sea más vago y no quiera salir de casa y perderse tan magistral lección, que llame al 988 55 40 06 y pregunte por Tino que gustosamente le informara de todo lo que a ayudas a la rehabilitación se refiere, o visite el website www.allariz.com.

¡Cuántos enemigos tiene Tui! Solo una minoría de buitres convenientemente recompensados y una mayoría de autistas ignorantes pueden permanecer impasibles al expolio y saqueo de los intereses de los ciudadanos tudenses.

Felicitar a la vez que agradecer nuevamente a Intramuros la necesaria e impagable labor que realiza y, aunque se intuye cierto desánimo y resignación, tal y como se deduce del reciente artículo “Cifras”, manifestar mi creencia de que este blog  supone un saludable revulsivo en torno al que se reúnen cada día más voces críticas unidas con un mismo memorable fin, algo que gratamente puedo comprobar ahora y no podía atisbar hace cuatro meses, cuando me acerqué por primera vez a estas páginas.

Fontenelle