Intramuros apoia a Plataforma Cidadá Son de Tui na idea de que o seu proxecto é a resposta necesaria aos problemas que sufre o Casco Histórico de Tui dende hai moitos anos e que vimos denunciando no noso blog. Seguimos abertos ás propostas de todos, á vosa participación.



31/3/12

Bozales I



Asombra el reciente resultado del impagable trabajo del concejal de Seguridad Ciudadana, Protección Civil, Tráfico y Medio Ambiente , D. Ángel Gutiérrez, el mismo que permite, a día de hoy, la basura acumulada y degradación por el tráfico rodado de la playa fluvial de Guillarei que ilustramos con las fotografías del margen, por poner un ejemplo de gestión eficaz desde la jamonería. El parto con gestación de meses ha sido una ordenanza sobre tenencia y custodia de animales domésticos, fruto de sus desvelos y tenacidad, según sostuvo en el pasado pleno,  aunque tomada directamente - dos minutos a lo sumo de creativo corta y pega - de la aprobada en 2003 para Santiago de Compostela, una ciudad con evidentes paralelismos socioeconómicos y urbanísticos con nuestra sufrida Tuy.

A falta del enlace al texto en la web del concello, ofrecemos el de la capital gallega que, al fin y al cabo, viene siendo el mismo si Vds. eliminan el artículo 12 y alguna que otra alusión a funciones que competen a la perrera municipal que posee el concello santiagués.

Descubrirán de este modo que, cuando se apruebe esta ordenanza, a menos que entre el período de alegaciones y la aprobación definitiva nada cambie - por lo que animamos a que, si son de nuestra opinión presenten en el concello el escrito correspondiente-, descubrirán, decíamos, que será obligatorio para todos los perros, todos, el uso en vías y espacios públicos de correa y bozal ( Art. 10).( Recordemos que los pertenecientes a razas potencialmente peligrosas disponen de su propia normativa de carácter estatal y autonómica)

Bozal para todos. Esa obsesión que comenzó en el entorno antiperro del náutico (v. también aquí) y se extendió a lo alto de la ciudad. Una curiosa patología de la sensibilidad. De esta forma, mediante el uso obligatorio de este elemento, nos convertiremos en una ciudad de referencia, al fin, en el entorno gallego, español y seguramente europeo (les invitamos a visitar algunos enlaces  a ordenanzas que no establecen semejante disposición y recopilados más abajo de los concellos de Vigo, Villagarcía, Coruña, Baiona, etc). Una ciudad en la que podrán suceder dos cosas: que las calles y parques se conviertan en un escalofriante thriller de perros embozados, aviso para los futuros propietarios de mascotas de que mejor se trasladen a vivir y disfrutar de ellas a concellos limítrofes, o bien, por el contrario, que, como es costumbre, todo siga igual y la norma se aplique según la arbitrariedad que la convierta en herramienta para otros fines que la justicia.

Quienes consideramos el trato a los animales una escala y medida más de nuestra humanización y civismo (no en vano la historia del hombre corre en paralelo con su capacidad de convivencia con ellos), quienes vemos en su trato un camino y oportunidad para mejorarnos, un desarrollo de nuestra afectividad, no podemos permanecer impasibles ante esta medida que convertirá nuestra pequeña ciudad en una vergüenza para habitantes y foráneos, incapaz de asumir el grado de civilización que nuestro siglo debería saber disfrutar y proteger.

 Por ello, invitamos a presentar alegaciones y plantearnos una concentración con los canes, en las puertas del concello si fuese necesario. Próximamente proporcionaremos un modelo en PDF para tratar de, entre todos, hacer ver al concello que nuestros perros no son más peligrosos o molestos que los del resto del mundo, y veremos qué nos depara el futuro.


________


He aquí algunos de los enlaces a ordenanzas semejantes de algunos concellos gallegos que ofrecen esta información en sus webs, en los que NO EXISTE LA OBLIGACIÓN DE USO DE BOZAL (sólo la hemos encontrado en Santiago y, si no se remedia, Tui):

-Baiona

13 comentarios:

  1. Se a normativa sobre animais e o uso de bozal vai adiante, creo que seria un gran avance xa que estamos fartos de ver dia si e dia tamen ataques de cans as persoas. Bravo pola iniciativa deste concello. Decir ademais que posiblemente sexamos o unico concello con mexadeiro especifico para cans, somos barbaros chico oye.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Estefania Rodriguez4 de abril de 2012, 19:42

      1. Eu quería saber cando o concello de tui saíu nalgun medio de comunicación por mordedura de can sexa pequeno ou grande.
      2. Respecto as persoas que teñan panico os animais, neste caso os cans. existen moitas fobias no mundo e tratamentos tamén.
      3. non sei coma serán o resto dos cans, pero o meu en particular, non fan as suas necesidades nun metro cuadrado de aluminio¡¡¡¡¡ gustalle mais ben a herba, que lle imos facer¡¡¡¡

      Eliminar
  2. Tes razón, aquí morden os cans máis que nos outros concellos. Hai que investigalo. O do mexadeiro é u monumento á intelixencia. E os cans non son tan parvos.

    ResponderEliminar
  3. Julio Viñas Martínez2 de abril de 2012, 8:19

    Se debe aclarar que en el art.10 de la Ordenanza no se dice que "todos" los perros deben ir con bozal, sólo los petencionalmente de raza peligrosa.
    Debo decir que, perticularmente, no me gusta la ordenanza por inconcreta y también debo decir que todos tenenmos unos derechos y deberes de convivencia que debemos de respetar. Todos los extremismos son malos.

    ResponderEliminar
  4. Estefania Rodriguez2 de abril de 2012, 11:07

    non estou dacordo coa nova ordenanza. son propietaria dun cadelo de raza caniche de mediana estatura que non mata unha mosca, todo o contrario é moi afable. creo que a norma de levar todolos cans un bozal vai ser contraproducente, xa que, ademais de existir unha normativa para os de raza perigosa, os cadelos coma: yorskis, labradores, caniches, etc lles vai crear un trauma. son razas de caracter bo e tranquilo. e non me estou pondo en contra de ir atados¡¡¡¡¡¡¡¡¡ solo estou en contra do bozal¡¡¡¡¡¡¡
    en canto o famosiiiiiisiiimo wc canino mais de un deberia ir a camiñar polo paseo maritimo é comprobar a hixiene do mesmo, é mais de comprobar a limpeza de todo o paseo marítimo, xardins, etc. é unha vergoña para estar na eurociudade¡¡¡¡¡¡¡¡ non todolos cans manchan porque a maioría teñen donos que levamos unhas bolsiñas para recoller as necesidades dos nosos animais, pero existen ´persoas´ que non son moi cívicas e non existen ningunha multa para elas¡¡¡¡¡¡¡
    con isto quero dicir o seguinte que levan a normativa a bo porto moi ben, pois os animaies da zona de tui queren un espacio habilitado para eles, e dicir un xardin ou zona de dimensions considerables para relacionarse cos demais animais e facer as suas necesidades. NON SOMOS UNHA CIDADE PIONEIRA¡¡¡¡¡¡

    ResponderEliminar
  5. Citamos textualmente para que sexa a intelixencia do lector quen interprete o texto ante a "aclaración" do Sr. Julio Viñas.Sen mediadores. Por suposto, non negamos a necesidade de normas e do seu cumplimento, pero deixar caír neste contexto, como non quere a cousa,a sentencia "todos os extremismos son malos" parécenos absolutamente fora de lugar.

    Artigo 10

    1. Con carácter xeral nas vías e espacios públicos os cans deberán ir provistos de bozo e correa ou cadea. Exceptuarase desta obriga o suposto de zonas especialmente habilitadas polo Concello para o espallamento dos cans. Non obstante o anterior, os cans potencialmente perigosos circularán sempre con bozo, mesmo nas referidas zonas.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Julio Viñas Martínez2 de abril de 2012, 19:09

      Cuando digo lo de los extremismos, lo hago en razón a que tanto los defensores como los detractores, sin límite, de la raza canina, no suelen entrar en razones. No ostante si esta frase, que en ningún momento está en mi pretensión el que sea una "sentencia", puede ser causa de polémica considérenla retirada y que no sea causa de ningún tipo de controversia que nos aparte de lo pincipal, que es la Ordenanza.
      Es evidente que la Ordenanza tiene bastantes lagunas, incluso podriamos decir errores de bulto y desconocimiento de la raza canina; por eso antes en TRP hice un comentario en alusión a que hay artículos inconcretos como es el caso que nos ocupa, no se puede sacar una ordenanza a exposición pública sin mencionar cuales van a ser las "zonas especialmente habilitadas para disfrute de los canes".
      Leyendo e interpretando al pie de la letra lo que dice en el primer punto de apartado 1 de este art. 10 es evidente que quien lo dispuso no tiene ni el más mínimo conocimiento de la raza canina ¿que bozal le ponemos aun perro de los denominados chatos. Curioso la Ley sale en defensa de los ciudadanos y de los animales, por eso se diferencia unas razas de otras que puedan ser potencionalmente peligrosas. Pero ya el poner bozal en cualquier via o espacio público a todos los animales, es propio de quien tiene un desconocimiento supino de la conducta de la inmensa mayoría de los perros. Sin duda esta persona desconoce lo de que "el perro es el mejor amigo del hombre" y lo más lamentable que no sabe apreciar o valorar los servicios que prestan a la raza humana.
      Pero es curioso que, hasta aquí hay diferencias cuando se dice en el art.1, que "quedan excluidos de esta ordenanza os cans... pertencentes ás forzas armadas, forzas e corpos de seguridade do estado....e empresas de seguridade...".
      Espero quede aclarada mi postura, tuve varios perros, alguno recogido de la calle y mis hijos tienen ahora ellos una perra Lua muy cariñosa y docil. Con esto también quiero decir que los que amamos a los animales y en especial a los perros, debemos saber ser y estar en y a las circunstancias en que algunas personas sienten verdadero pánico por los perros sean estos los que sean ¡¡Ah!! policias y no policias.

      Eliminar
  6. Lo que tenían que hacer era atar y ponerle bozal a algunas personas y dejar a los perros tranquilos.

    ResponderEliminar
  7. Julio Viñas Martinez5 de abril de 2012, 13:31

    El comentario de Intra muros del 2 de abril de 2012, 05:50 AM, entre otras dice:
    - "Citamos textualmente para que sexa a intelixencia do lector quen interprete o texto ante a "aclaración" do Sr. Julio Viñas.

    "Artigo 10.1.- Con carácter xeral nas vías e espacios públicos os cans deberán ir provistos de bozo e correa ou cadea"...

    Acogiéndome a la parte inicial del comentario, en el que se alude a " para que sea la "inteligencia" del lector quien interprete,citaremos textualmente el texto... Artigo 10.1-..."
    Debo y quiero pensar, que quien escribió el comentario cometió un error involuntario que, puede afectrar a la inteligencia del lector al interpretar el texto del referido Articulo 10.1, toda vez que no es como, Intra muros, dice citar textualmente, ya que TEXTUALMENTE DICE:
    "Artigo 10.1. Con carácter xeral nas vias e espazos públicos os cans deberán ir provistos de correa ou cadea. Exceptuarase de esta obriga..."

    Es indudable que no se nombra para nada el "bozal" como así lo hace Intra Muros casco vello; por ello su cita no es textual y ello, puede hacer que la inteligencia de los lectores, se vea condicionada a una erronea interpretación, por un involuntario error de transcripción literal.

    ResponderEliminar
  8. Por si alguien se queda con la duda tras las afirmaciones del Sr. Viñas, recomendamos que lea el texto original en el siguiente enlace (al final del artículo):

    http://cascovellotui.blogspot.com.es/2012/04/bozales-ii.html

    Poco nos queda por añadir, más que apelar al sentido común y la evidencia. Todo lo demás se nos escapa.

    ResponderEliminar
  9. Julio Viñas Martínez11 de abril de 2012, 16:29

    El texto al que hago referencia no es otro que uno entregado por la Secretaria nada más acabar el pleno, por lo que mis afirmaciones son fudamentadas, igual que a las que alude Intra muros.

    También poco queda que añadir salvo que, como ya digo en comentario anterior, si es obligatorio lo del "bozal" para todos los perros,"sin mediadores" cabe preguntar ¿cuál es la diferencia entre animales potencialmente peligrosos y los dóciles? No olvidemos que en el art. 18 c)cita textualmente cuales son los perros potencialmente peligrosos; y que por ello debe llevar en todo lugar público correa o cadena y bozal.

    Es indudable que si "todos los perros" deben llevar cadena o correa y bozal, gran parte del articulado con referencia a diferenciar animales potencialmente peligrosos y dóciles no tiene sentido.

    Com hay un período de exposición para presentar alegaciones, si Dios quiere todo se arreglara con la aplicación del sentido común.

    ResponderEliminar
  10. Conselleiro Angel, ¿canto cobras o mes? ainda asi pareceme pouco. Deverias pedirlle unha suba o xefe. Dende logo asi lle vai a este pobo.

    ResponderEliminar